繁稃
2019-05-24 07:03:01

在加利福尼亚州参议员Kamala Harris于1月27日召开的2020年总统竞选活动中,将更多地讨论她的一项政策提案: ,每月500美元的税收抵免,以帮助陷入困境的工薪家庭。 它不是一个基本的收入,每月向公民支付的现金总额作为现代福利和收入再分配形式,但它非常接近。 结合候选人Sen.Cory Booker,DN.J。提出的不太基本收入的建议, - 为新生儿提供1,000美元的“婴儿债券”,以及对贫困家庭子女的补充存款,将增加到五位数大多数时间都是18岁 - 从现在到2020年,简单的现金转移或减税作为最前沿的福利政策的想法肯定是前沿和中心。

不只是民主党人对基本收入感兴趣。 有人称之为福利制度中最自由主义者,因为它假定行政成本低且缺乏自上而下的道德化 - 每个人每年都会得到相同规模的支票。 着名的保守派/自由主义者查尔斯·默里(Charles Murray)写这种推理的 如果有一个两党共同的想法来改革美国的福利制度,那么基本收入就是它。

然而,怀疑论者提出了一些担忧。 基本收入可能会降低工资或抑制工作。 一个更长期的问题是这样一个系统可能会对美国人的意义产生影响。 我们是否应该鼓励将保证年收入视为我们与生俱来的权利? 公众对当前福利计划的态度,旨在严格过滤任何不需要的人,这表明扩大福利接受者群体将是不受欢迎的,因为它会向那些没有真正享有权益的人支付。

但如果他们是什么呢? 威廉·巴克利(William F. Buckley)1990年的着作“ 感恩:关于我们对我们国家的影响的反思”可能提供一种方法,使更多选民能够接受基本收入,同时劝阻权利心态。

巴克利想要一种方法来阻止年轻一代将他们的继承国视为理所当然。 他呼吁制定一项国家服务计划,鼓励18岁及以上的年轻人为和平队或卫报天使等组织工作 - 这些职位与职业抱负无关,以鼓励公民责任感。 为了使经济上有价值,年轻的参与者将获得工资和10,000美元的税收抵免。 类似的提案包括现金转移而不是税收抵免; 在公共服务年度之后,税收抵免和现金转移只能提供一次。

假设公共政策一石二鸟,为所有以美国形式传下来的人致以感恩之情,同时为所有人提供基本收入,而不是根据需要,而是提供临时服务。 假设一次性的基本收入不是一次性的信贷或现金转移,而是某种形式的社区服务是买入的支出。 这将是自愿的,有强烈的参与动机和因健康或其他因素无法参与的人的例外情况。 经济学家和政策制定者可以找出具体细节(数学,如何分阶段,如何包括合法移民)。 对于寻求在双方和独立人士中团结温和派的局外人候选人,例如霍华德舒尔茨,这可能恰恰是一种大胆的,跨过道的大创意。

即使为其挑战提供了公平的解决方案,也会有反对意见。 在与巴克利 ,经济学家米尔顿弗里德曼反对这样一个计划,因为他反对政府强加自己对自由公民的好处。 虽然经过经济情况调查的福利计划附带的许多条款都为受助人提供了道德信息,但国家服务计划向服务于其社区的年轻人发送信息 - 不仅仅是他们欠国家的东西,还有什么样的服务令人钦佩。 正如巴克利自己写的那样,“各州决定什么是认证活动,哪些应优先考虑。”

尽管如此,一个基本的收入倡导者可能会指出,在发放现金时不要道德化也会发出道德信息:美国人获得免费资金成为美国人。 一个先决条件,如巴克利的国家服务计划,可以同时提高福利的有效性,并创造一种回馈文化。

今天的需要是足够的,并且基本的收入建议必将在未来两年的总统辩论,主要残余演讲和公共领域中进行讨论,因此完整地重新引入这个几十年前的想法供考虑。

J. Cal Davenport曾在国会工作,参与政治活动,智囊团和政治咨询。 他在德国Witten / Herdecke大学获得哲学,政治和经济学硕士学位。