刁锡
2019-05-27 04:06:12

我的哲学课上的新生们在她的笔记本电脑上贴了一张贴着“亲生活女权主义者”的贴纸。 她参加了华盛顿的女子三月。 她还计划参加周五的March for Life。

同一班的另一名学生为希拉里克林顿竞选,并担任女子三月的校园点。 她也是亲生活,并计划参加周五的March for Life。

像许多其他参加这两项活动的女性一样,他们看不出任何矛盾。 他们意识到,正如女性三月组织者所坚持的那样(虽然只是在第十一个小时),却存在矛盾。 但在他们看来,唯一的矛盾在于组织者最后一刻决定排除亲生命群体。 毕竟,游行应该是对多样性的庆祝,对所有支持妇女权利的人开放,每个人都相信“捍卫我们中间最边缘化的人是在捍卫我们所有人”。 他们相信两者。 他们也碰巧相信未出生的人是被边缘化的人。

与许多其他传统女权主义者一样,女性三月的组织者和赞助者有着截然不同的观点。 在他们看来,我学生笔记本电脑上的贴纸是不连贯的:一个人根本无法支持女性的权利,也不能支持生活。 但这只会将一个问题换成另一个问题。 通过什么试金石,我们确定谁是谁,谁不是女权主义者? 更好的是,为什么一个人既不能成为女权主义者又不能成为生活方式?

去年十月,Slate的一篇文章标题为“ 的未来”,令人信服地说,“亲生活激进主义的未来是年轻,世俗和女权主义者。” 在其他几位年轻女性中,这篇文章的主题是艾米·墨菲(Aimee Murphy),当她被一个虐待男友强奸并面临可能怀孕的可能性时,她在16岁时成为了亲生命。 她意识到选择堕胎只会使暴力永久化。 Aimee不仅超越了她的恐怖经历,还创立了一本名为Life Matters的期刊,“致力于结束侵略性暴力。”

性侵犯幸存者是否致力于帮助其他女性成为女权主义者? 如果她不是,谁是谁?

新浪潮女权主义者是一个支持生命的群体,其女性三月的伙伴关系在游行前几天被毫不客气地取消,她认为传统的女权主义为女性提供了一种侮辱性的解决方案:他们认为传统女权主义者试图消除男女之间的差异。 他们认为,最终结果是女性受到剥削而不是被剥夺。 当然,许多传统女权主义者会不同意。 但为什么要坚持认为新浪潮女权主义者不是女权主义者呢? 他们当然关心女性。 他们当然希望停止对妇女的剥削。 他们对剥削的看法有不同的看法。 但同样,为什么这种理由被排除在外呢?

当然,所有这些案件的真正关键点都是反对堕胎。 有利于以任何方式限制堕胎,你将失去你的女权主义者卡。 因为你不能支持妇女的权利,反对堕胎。 但是又一次,为什么呢?

在我写这篇文章的那一刻,我怀孕了25周。 我的女儿可以在子宫外生存。 如果我今晚生下她并明天生活,我会因杀人而入狱。 然而,只要她留在我的子宫内,明天我就可以付钱给别人来结束她的生命,没有人会扬眉。 难道一个合理的人不能相信,如果在我的子宫外面杀死我25周大的女儿是错误的,那么当她在她的内心时杀死她也是错误的吗? 甚至连一个女权主义者都不能这样认为?

当女权主义者将女权主义者排除在外只是因为他们敢于对堕胎有不同的看法时,他们只会发出一条信息:考虑堕胎是不可取的,因为这是不可思议的。 传统的20世纪70年代的女权主义已经为我们做了我们的思考,并一劳永逸地决定了女权主义是什么。 我们其他人不必担心我们的小脑袋。 我们所要做的就是闭嘴并服从。

这一切听起来都是......父权制。

当一个运动变得僵硬和教条时,当它变得无法重新思考和重新定义自己时,它很快变得无关紧要。 除非女权主义能够学会容纳新的想法,除非它能学会接受,如果不欢迎,试图重新思考其原则,除非它能够思考,否则就会变成这样。

Angela Knobel是美国天主教大学哲学学院的副教授。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的