蔚斯
2019-05-20 06:02:03

在全国范围内,反对奥巴马总统医疗保健法的保守派官员正在努力解决如何做出决定,假设它仍然存在。 一项重大决定是,是否建立法律允许的州立医疗保健交易所,或默认为联邦交易所。 另一个是是否扩大医疗补助计划。 星期六,在他在保守党政治行动会议上受到好评的演讲之后,我与威斯康星州州长斯科特沃克谈到了他对医疗补助问题的独特解决方案,以及他对奥巴马医改时期更大的医疗保健辩论的看法。 以下是我们采访的记录。

PHILIP KLEIN :如果你想概述你做出的决定(在医疗补助计划上)并解释原因。

GOV。 斯科特沃克:嗯,决定很简单。 我希望更少的人没有保险,更少的人在医疗补助。 因此,与其他选择扩张或不扩张的州长不同,我们发现了一种以前没有做过的变化。 在我的前任下,他将无资格成人的资格提高到联邦贫困水平的200%。 在我的计划中,我把它降回到100%,因为医疗补助对我来说应该是关于贫困的人。 然后,我通过传统保险或通过交易所将贫困人口转移到市场,这将在1月份成为我们州的联邦交易所。 我移动了87,000名处于贫困之中的人,将他们转移到私人市场或交易所,并因为他们生活在贫困之下而接纳了82,000名符合条件的人,但由于我的前任提高了资格,但他们没有投入足够的资金。所以他把他们封了起来。 因此,生活在我国贫困状态的每个人都将被覆盖,生活在贫困之上的每个人都将过渡到市场。

克莱因:当你说上限时,你是男人,他限制了可以报名的人数?

沃克:有一个数字上限,是的。 具有讽刺意味的是,他说他的覆盖率达到了200%,但实际上,生活在贫困线以下的人并没有因为上限而被覆盖。 因此,我们将Medicaid设计成它的设计目标,这是一个生活在贫困中的人们的临时计划,特别是对于没有孩子的成年人。 但总的来说,我们的精算估计是,由于我们这样做的方式,他们在我们州没有保险的人数将减少224,580人,但他们将减少5,000人的医疗补助,显然有大量的人在市场。 所以我们只相信它更有意义。 我想要什么? 我希望更少的人没有保险,但我也希望更少的人依赖政府来获得健康保险,这就是我们做出决定的原因。

克莱因:问题在于,这是因为这些交易所至少据称将在明年投入运营。 那么,难道不能说人们仍然依赖政府,只是他们将依赖联邦补贴而不是医疗补助?

沃克:这是一个合理的论点,有两个阶段。 如果你不得不在医疗补助依赖或转型之间做出选择,因为随着人们收入的最终增长,补贴减少,依赖性减少,而他们完全依赖医疗补助,政府提供医疗补助 - 我最好是人们进入至少更多的市场,即使它有一些政府补贴,因为那里有一个进步。 另一部分是实用的,不仅仅是一个哲学的,也就是说,国家不会接受补贴,联邦政府会这样做。 在医疗补助的情况下,我们看到了持续的回调。 即使没有扩展,显然我没有采取,我只需要花费超过6亿美元的成本继续在我的州的Medicaid就像它一样。

克莱恩:那是在接下来的两年里?

沃克:在接下来的两年里。 其中39%可归因于联邦政府,无论是通过“平价医疗法案”,还是通过与之相关的条款,他们撤回了先前的承诺。 因此,我的一个论点是,联邦政府甚至不能保持对目前各州医疗补助费用的承诺,对我来说,继续花费的成本,他们将在世界上获得资源来覆盖全面扩张所需的金额?

克莱因:同意进行医疗补助扩张的州最终将不得不拿起10%的标签。 你认为那会上升吗?

沃克:我想是的。 我认为,其中一个,就是如果你承担法律,前三年百分之百,逐渐降到90,就这一点,特别是在那些人口大幅增加的州,这是一个很大的没有资金的责任没有预算,这是我们关注的问题。 这没有任何法律变化。 那没有什么不妥。 几周前,当我在华盛顿时,我看看关于隔离的辩论,我说,每个人都同意存在赤字问题,唯一的问题是你是如何做到这一点的。 你是让它通过隔离,你是通过替代方案,总统可以提供更合理的削减,或者你做总统想要的,这是一些税收加上一些不明确的削减。 但华盛顿没有人说不应该减少赤字。 我记得那时候,我会说,那么,如何符合逻辑,那么每个人都同意赤字和债务是一个问题,但同样的呼吸是政府告诉我们的州长,不要担心关于医疗补助,这里有很多钱。 好吧,不可能,如果你告诉我们有一个明显的赤字问题,那只是一个如何解决它的问题,你不能同时告诉州长不要担心,钱总会在那里,因为我们将覆盖它。 对我而言,不仅仅是它逐步消失,而且这是第一个可以根据国会和总统将来会做出什么样的合理假设的领域之一,也就是说,为什么不会他们从一个他们还没有花费资金的地方拿走它吗?

克莱因:你是否担心,因为研究表明,包括国会预算办公室在内,交易所 - 至少对联邦纳税人来说 - 比扩大医疗补助计划要贵得多,因为在医疗补助计划中,医疗服务提供者的支付率低于私人保险。 因此,我们的想法是通过交换来实现这一目标会更加昂贵。 这是你的顾虑吗?

沃克:同样,这是在这个假设的基础上,但联邦政府或任何级别的政府都很少能够控制成本预测。 如果有的话,我认为这些成本会继续升级,我认为其中一个挑战是,我首先没有成为奥巴马医改的粉丝的原因之一就是我认为控制医疗保健的成本非常重要,无论是医疗补助还是整个市场上的任何其他人都是一个问题。 但是你有一两个极端。 我们现在处于悄然发展的状态,而不是那里,但是更多的政府驱动的,强制型的护理和覆盖范围已经到了一个尚未,但最终控制成本的决定实际上是由于在决定谁得到什么时的配给来推动覆盖什么年龄和什么标准。 光谱的另一端是我喜欢的,我们试图在威斯康星州有或没有ACA的情况下使用我们的威斯康星州健康信息系统来建立一个更加透明,开放的系统。 我们现在出来的系统已经破裂了。 但它不是一个自由市场体系。 从长远来看,我想找到一个真正控制成本的人,人们不仅需要管理医疗机构,他们必须更进一步,我们必须让游戏中的皮肤成为健康的消费者在我们做出更好,更有活力的决策时要小心。 最后一个例子是,直到美国人的医疗保健和医疗保险覆盖范围与他们的手机和iPhone一样紧密,我们永远不会达到控制医疗保健成本的程度。

KLEIN:在实施时间表方面呢? 从理论上讲,交易所应该在秋季开始运行,人们将在1月1日之前积极参与该计划。但很多人引用后勤障碍,IT挑战,利用所有政府数据库。 您是否认为交易所将通过以下方式运作:

沃克 :嗯,我有真正的担忧,主要是因为联邦政府已经下台了。 这是我选择不进行州或合伙交换的原因之一,而是推迟到联邦政府,因为我称之为“仅在名义上的国家”,这意味着我觉得我们只是条款和规定的中间人这基本上是由联邦政府推动的。 我很关心这一点,以至于我们谈论的这种转变,将人们从医疗补助计划转移到市场上的条件是让人们进行交流。 我们不只是在1月1日这样做,只要交易所运作,我们就会这样做。 如果由于某种原因,他们的开始日期,他们的实施日期被推迟,我们的过渡将遵循延期。

克莱因:在更广泛的辩论中,威斯康星州议员众议员保罗瑞安刚刚发布预算,他所做的一件事就是他废除奥巴马医改。 很多人批评他,特别是在左边,说这有点不切实际。 这是现在的土地法。 您如何认为保守派应该在努力解决现在这本书中的法律现实与知道实施和进入医疗保健系统和消费者类型存在许多问题和障碍之间取得平衡您想要的基于市场的市场。

沃克:我认为其中有几个关键点。 一个是,我认为这是错误的,在州一级比在国会更多,说“我不喜欢这个,我不会做任何与之相关的事情”是错误的。我不喜欢它。 我在法庭上打过仗。 我在政治上打过仗。 我们没有赢得选举,所以暂时还是法律。 因此,我在11月16日作出决定 - 是否会有交换 - 我推迟到联邦政府,即使我的基因中的所有内容都告诉我永远不要放弃联邦政府的所有内容,在这种情况下,我真的没有。我对它有任何控制权,所以我做到了。 然后,与医疗补助的决定,我做出了一个决定,知道这是法律,我有一个选择,因为最高法院。 但我不认为这只是因为它是今天的法律 - 你必须遵守法律,不要误解我 - 但同样的道理,这并不意味着我们不应该为那些我们谁不同意它。 所以,我认为Paul Ryan所做的不仅是可行的,我认为这很有道理。 而且我认为我们任何一个不喜欢它的人都有责任提供更可行的替代方案。 他在预算提案中所做的一件事就是给各州一笔补助金,我认为这是一个非常积极的想法,因为我认为它可以让我们成为真正的创新者。

克莱因:在俄克拉荷马州,有一项诉讼是基于这样的想法,即在奥巴马医改的实际法规中,它表示补贴是针对以州为基础的交易所,而不是联邦交易所......您是否看过这个问题? 你研究过它,你站在哪里?

沃克:嗯,整体上有趣的一点是,它显示了整个过程中捣乱的谬误。进入圣诞假期,甚至不知道账单中的所有内容。 我的意思是,旧的臭名昭着的众议员佩洛西,我们必须通过法案才能知道法案中的内容。 这是一个很好的例子,他们真的没有很好地起草这个,所以你有一些可能不一致的东西。 我的观点是,不是把重点放在绊倒法律的方法上,而是放在一个更大,更宏大的范围上,我们应该争论为什么我不再需要联邦政府 - 我甚至不愿意让州政府 - 向我和我的家人指示我们如何处理健康保险和医疗保健。 我宁愿找到一种方法将这种权力重新掌握在整个美国的个人和家庭手中,这就是我们应该把时间花在我们的时间上,提供一种可行的替代方案。 不只是停止它,更重要的是说,这是一种更好的方法,将权力交给医疗保健消费者。

克莱因:你是否认为随着时间的推移,你可能会看到一种融合,即Paul Ryan提出的医疗保险与奥巴马医改基本上是交换,这是联邦贫困水平高达400%的交换。 你是否看到了一种趋同,在某种程度上,每个人都在进行某种交换,而补贴则因年龄,收入,健康状况而异,也许共和党人和民主党人会对交易所受到监管的方式进行斗争等等?

沃克:我清楚地认为我们必须考虑通常的正常自由市场。 对于那些没有使用医疗补助和医疗保险的人,我认为首选是,我们希望有能力进入,今天有很多交易所没有政府设立,人们当然可以不要利用。 这样做并不需要联邦法律或州法律。 从长远来看,我越热爱消费者驱动,就像雇主在一些州和其他雇主所期望的健康储蓄账户一样,让人们有固定数额的钱然后让他们出去挑选他们想做的事。 我认为,在这种情况下,你可以获得游戏中的皮肤,它不仅使人们能够如何花费他们的美元和医疗保健支出,而且还使他们更加依赖于健康和预防措施以及我们通常不会想到的那种性质的事物。的。 我的意思是,我对手机半开玩笑地半开玩笑。 我知道,大多数美国人都知道,我知道在我的情况下,我有两个青少年一直在发短信。 如果我没有无限发短信的计划,我就会进入贫穷的房子。 然而,大多数美国人对他们的医疗保健计划的真实成本和资金来源并不了解。 如果他们有钱,他们可以说,“我将把它应用到我和我的家人身上,我想我会更加关注他们在那里购物的程序。 我们做的大多数事情都是选修课。 这只是偶尔的紧急情况,有人出现心脏病发作或类似的事情。 显然,你不是在周围购物,但对于我们在健康方面做的大多数其他事情,他们都是当选的。 有足够的时间在医学上坚实,仍然可以一起购买最好的价格和质量。

克莱因:你认为奥巴马医改原则上可以实现向消费者市场的转变吗?

WALKER:不,不,我的意思是,我们要做的事情是尝试为此设置表格,以使其更容易,但我认为真正进入自由市场,这不仅仅是废除负担得起的问题护理法案,它完全朝着另一个方向发展,并为了控制我们现在没有的医疗保健决策的个人和家庭做出更多努力。 这也意味着透明度。 我认为政府扮演的一个合法角色是确保医疗服务提供者之间真正的透明度。