褚逆妥
2019-05-20 11:14:13

对于已有条件的报道争夺战已经成为2018年中期选举的中心战线,但无论如何激起他们的言论和过去的立场,共和党人和民主党人在这个问题上没有任何区别。

我的意思是,无论是谁在这个过程结束时控制国会,奥巴马医改禁止允许保险公司拒绝承保已经存在的条件的人将保持不变。

民主党人争辩说,共和党人正在准备管理那些已有条件的人的直接规则,这有两个基本原因。 一个是共和党关于恢复奥巴马医改的努力的话题,如果他们保持对国会的控制权。 第二个是待决诉讼,如果成功,可能会消除这些规定。

然而,在实践中,没有任何改变。 我说这是一个非常想要改变的人。 正如我最近写的那样,我认为这个问题过于 ,需要更有针对性的解决方案。 我也认为共和党人对奥巴马医改对先前存在的条件的态度的接受是一个错误,会 。

现实情况是,无论参议院多数党领袖Mitch McConnell,R-Ky可能做出什么声明,他都缺乏一般性地废除奥巴马医改的投票,特别是已经存在的条件规定。

大多数了解参议院程序的人认为,至少需要60票才能摆脱先前存在的条件保障要求,因为这是一项监管而非税收或支出要素,这显然是预算性的(从而开放)通过和解以简单多数通过立法的能力。

共和党人甚至无法在参议院获得50票,以便在2017年通过一次淡化部分废除奥巴马医改,结果他们席卷了众议院,参议院和白宫,并且连续四个选举周期全面废除。 他们肯定不会在2019年获得任何选票,而且对于已有的条件要求尤其如此,因为参加艰难比赛的几位共和党参议员候选人一直在履行承诺,保留这些保护措施。

而且,请记住,要通过简单的50票通过任何东西(副总统迈克彭斯作为打破平局),他们要么必须阻止立法阻挠和/或积极使用和解。 事实是,废除已有的条件要求不仅意味着承诺保持法规完整的候选人将不得不改变方向,但这意味着他们必须支持吹制参议院的规则。 即使在那时,也必须在特朗普总统再次当选之前签署,因为他正在全国各地从集会到集会,发誓要保护那些已有条件的人。

就诉讼而言,没有理由相信目前处于较低法院层面的长期诉讼会成功。 即使它一直到最高法院,也要求首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在奥巴马医改案件中与自由主义者一起两次支持,改变立场,并利用最弱的挑战击败奥巴马医改 - 一个甚至被解雇的人一些奥巴马医改的反对者。 必须做出这样的决定,即使将其删除会导致比2012年确定个别任务案例时更多的中断,因为大部分法律尚未实施。

因此,尽管我希望共和党人能够阐明医疗保健的另一种愿景,但他们默认支持奥巴马医改。